在近日由中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇和斯德哥爾摩環(huán)境研究院共同主辦的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與低碳經(jīng)濟(jì)--中國(guó)和世界”國(guó)際研討會(huì)上，中外專家在對(duì)哥本哈根會(huì)議和碳減排發(fā)表觀點(diǎn)的同時(shí)，一致肯定了中國(guó)在這方面所做的努力和取得的成就。但處于不同發(fā)展水平國(guó)家的專家看法各有不同。
德國(guó)專家斯蒂芬認(rèn)為，在德國(guó)，由于發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的就業(yè)機(jī)會(huì)有100多萬個(gè)，到2020年還可以翻番，在此次應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)都有非常好的抗危機(jī)性，還可以每年節(jié)省1000億的能源?，F(xiàn)在，德國(guó)已有很多公司意識(shí)到綠色技術(shù)的重要性。
瑞典代表說，瑞典在過去的20年，排放降低，就業(yè)卻增加了。在高碳排放時(shí)，雖然GDP發(fā)展很快，但那時(shí)的就業(yè)并不高，高能耗部門并不是高就業(yè)的部門，我們75%的資本密集型產(chǎn)業(yè)只解決了25%的勞動(dòng)力。中國(guó)的難題是要解決農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，我們建議，中國(guó)可以不追求那么高的GDP目標(biāo)，減少排放，低排放后就業(yè)率會(huì)逐漸走高，這在短期內(nèi)各國(guó)會(huì)有所不同，但長(zhǎng)期的趨勢(shì)是一樣的。中國(guó)有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，可以蛙跳式前進(jìn)，可以比較快地發(fā)展成低碳經(jīng)濟(jì)，向勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)型，向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，從投入推動(dòng)型轉(zhuǎn)為技術(shù)推動(dòng)型。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口學(xué)所所長(zhǎng)蔡昉提出，實(shí)行低碳經(jīng)濟(jì)，對(duì)于處于發(fā)展中的中國(guó)來說，可能要付出較大的成本，尤其是在就業(yè)方面，從2004年至2007年，由于減排所造成的就業(yè)崗位的損失已達(dá)37萬，而且主要發(fā)生在較貧窮的中西部，影響很大。中國(guó)的節(jié)能減排能否與就業(yè)相容？我們有13億人口、9億勞動(dòng)力，就業(yè)應(yīng)該是第一位的，如果損害就業(yè)，在政治上是得不到認(rèn)可的。他說，現(xiàn)在幾乎所有說低碳經(jīng)濟(jì)可以帶動(dòng)就業(yè)的都是發(fā)達(dá)國(guó)家，他們?cè)诶镁G色技術(shù)的同時(shí)，起碼可以實(shí)現(xiàn)替代，可以實(shí)現(xiàn)減排和就業(yè)的雙重紅利。因此，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)是有條件的，中國(guó)目前人均GDP是3000美元，處于低級(jí)階段，同時(shí)又正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段。中國(guó)目前還沒有這些技術(shù)，減排不會(huì)自然而然帶來就業(yè)崗位。如果要使就業(yè)損失最小化，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)減排，進(jìn)入雙重紅利俱樂部，需要一種機(jī)制，同時(shí)改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。
蔡昉說，我們目前采取的是兩種模式，一種是沖擊式的，一種是緩進(jìn)式的。而大部分是沖擊式的，就是行政的關(guān)停并轉(zhuǎn)，造成了一定的就業(yè)損失，2004年至2007年，在造紙、化工原材料、紡織等行業(yè)大約造成17.7萬的崗位損失。另一種方式是淘汰落后產(chǎn)業(yè)，主要是在能源等部門，損失19.6萬就業(yè)崗位，到2007年總共損失37萬崗位，我們的統(tǒng)計(jì)至少有30%沒有被統(tǒng)計(jì)到，如果加上這30%，應(yīng)該是48萬多的崗位損失。雖然這不是個(gè)太大的數(shù)字，但它主要發(fā)生在中西部地區(qū)，造成的影響是很大的。而且沖擊式的減排直接破壞已形成的生產(chǎn)能力，卻并不改變其他企業(yè)的行為，因此，應(yīng)該盡量減少行政行為。他說，過去30年，中國(guó)的東部地區(qū)完成了初級(jí)階段的發(fā)展，而中西部地區(qū)還沒有完成，這些年，中西部的資本密集程度大大提高。無論二氧化硫還是二氧化碳都處在上升階段，要實(shí)現(xiàn)減排，重點(diǎn)應(yīng)放在中西部，發(fā)展方式應(yīng)從政府主導(dǎo)、投資主導(dǎo)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)。此外，他還指出，有些所謂的清潔能源其實(shí)并不清潔，比如我們的太陽(yáng)能板，生產(chǎn)它需要很大的能耗，但它出口到西方后，西方國(guó)家用上了清潔能源。
國(guó)家發(fā)改委資源所所長(zhǎng)周大地認(rèn)為，氣候變化是全人類面臨的挑戰(zhàn)，在應(yīng)對(duì)上要有革命性的變化。他說，哥本哈根會(huì)議的問題不在發(fā)展中國(guó)家，而在發(fā)達(dá)國(guó)家，即使從1990年算起，發(fā)達(dá)國(guó)家，工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家的排放水平也很高，中國(guó)的排放即使現(xiàn)在很高，但無論從歷史上看還是從人均上看都很低。而中國(guó)已經(jīng)重視了這個(gè)問題并采取了許多措施，中國(guó)可以說是一個(gè)負(fù)責(zé)任的國(guó)家，我們的能效每年提高4.4%，我們每個(gè)五年的目標(biāo)都得到實(shí)現(xiàn)，2006—2009年，我們淘汰了267萬千瓦的落后發(fā)電設(shè)備，3年內(nèi)能效提高了9.5%。我們還提倡公交優(yōu)先，限制汽車消費(fèi)，到2020年我們計(jì)劃新建60兆瓦核電，4000萬人使用沼氣等。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人并沒有重視這個(gè)問題，至今沒有為此做過什么事，現(xiàn)在提出了碳稅的問題，碳稅會(huì)造成資源的高價(jià)格，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家不公平，而且僅僅用經(jīng)濟(jì)措施會(huì)有很多問題產(chǎn)生，它能限制發(fā)達(dá)國(guó)家的高消費(fèi)嗎？
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦提出，應(yīng)將歷史上的排放統(tǒng)計(jì)出來，做一個(gè)賬戶，量化成數(shù)字，進(jìn)行評(píng)估，建立排放權(quán)賬戶。將2050年的排放作為總目標(biāo)，按歷史賬戶分配碳排放指標(biāo)。也可以在國(guó)內(nèi)各省建立賬戶。這樣可以為發(fā)展中國(guó)家留出發(fā)展的空間，同時(shí)也會(huì)為技術(shù)創(chuàng)新和增長(zhǎng)創(chuàng)造激勵(lì)機(jī)制。
